很多人以为学者就等于专家，学者就都是专家，学者甚至优裕于专家。其实不然，学者就是学者，学者绝 对不等于专家。学者与专家之不同在于：学者专理论、长理论、擅理论而少实践、缺实战、不实用，而专家则正相反，重实践、尚实用、善实战，至于理论则因人而异，总体而言远不如学者理论的系统、细致、严谨和周密，或多或少、或长或短，实用即可、够用便罢。一言以蔽之，学者是理论家，而专家是实战派。

在历史的传承过程中，古玩的真与假、新与旧、好与坏、仿与赝并不是水火不容、泾渭分明的，而是鱼目混珠、泥沙俱下、错综复杂的，既有被历史尘封、遗忘和遗弃以至于破败疲敝、混迹于破烂垃圾中的奇珍异宝甚至国家重宝，也有乔装打扮、扭捏作态、蒙人骗世的假赝之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作伪、作旧的新货，既有光亮如新的老货，又有老态龙钟的新品!也许似是而非，也许似非而是，也许真中有假，也许假里显真，那真是令人可以充分体味假亦真时真亦假，无为有处有还无的至幻绝境!没有火眼金睛的好眼力，没有降龙伏虎的真功夫不晕头转向、无所适从才怪呢!

理论与实践当然是密不可分的，世界上没有纯粹的理论家，也没有纯粹的实战家。但他们毕竟术业有专攻，倾向各不同。不是说学者就不如专家，也不是说学者就没有用武之地，更不是说理论和理论研究就毫无意义和价值;而是说学者和专家各有自己的领地和专长，可以互相渗透、修 炼和转化，却不可以互相替代和取代;学者的本分在专家未转化为学者之前是不能胜任的，不胜而任就会出丑、露怯、丢人，同理，专家的工作和任务在学者未锻炼、修 炼、转变为专家之前也是不能越俎代庖的，硬要舞刀上阵则必然力不从心、手不随眼、脚不跟步，漏洞百出、饴笑方家!

对同一文物存在不同的鉴定结论的主要原因有：由于文物本身的特殊性，无法制定一套统一、具体的定量标准；某些声称文物鉴定的行为不是鉴定，而是个人的认定或鉴别；鉴定者在鉴定时受到主客观因素的影响，对文物鉴定不准确或错误；拍卖活动中不保真，拍者不具备鉴定能力；鉴定主体杂乱，民间鉴定机构多，鉴定能力不一；民间鉴定的需求越来越大，也增大了争议发生的概率。

m.qiye1331424.b2b168.com