对同一文物存在不同的鉴定结论的主要原因有：由于文物本身的特殊性，无法制定一套统一、具体的定量标准；某些声称文物鉴定的行为不是鉴定，而是个人的认定或鉴别；鉴定者在鉴定时受到主客观因素的影响，对文物鉴定不准确或错误；拍卖活动中不保真，拍者不具备鉴定能力；鉴定主体杂乱，民间鉴定机构多，鉴定能力不一；民间鉴定的需求越来越大，也增大了争议发生的概率。

在历史的传承过程中，古玩的真与假、新与旧、好与坏、仿与赝并不是水火不容、泾渭分明的，而是鱼目混珠、泥沙俱下、错综复杂的，既有被历史尘封、遗忘和遗弃以至于破败疲敝、混迹于破烂垃圾中的奇珍异宝甚至国家重宝，也有乔装打扮、扭捏作态、蒙人骗世的假赝之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作伪、作旧的新货，既有光亮如新的老货，又有老态龙钟的新品!也许似是而非，也许似非而是，也许真中有假，也许假里显真，那真是令人可以充分体味假亦真时真亦假，无为有处有还无的至幻绝境!没有火眼金睛的好眼力，没有降龙伏虎的真功夫不晕头转向、无所适从才怪呢!

2、藏品对比法：谈到鉴定，大多数人时间想到的就是专家；提到专家大多人想到的就是满头白发，山羊胡的造型。其实，鉴定就是经验之谈，因为专家见的真东西多了，所以假东西也就能分辨出来。那这个基本的鉴定方法就是对比法。当你手上有件藏品，何不去找件差不多的真品进行对比呢？

很多人以为学者就等于专家，学者就都是专家，学者甚至优裕于专家。其实不然，学者就是学者，学者绝 对不等于专家。学者与专家之不同在于：学者专理论、长理论、擅理论而少实践、缺实战、不实用，而专家则正相反，重实践、尚实用、善实战，至于理论则因人而异，总体而言远不如学者理论的系统、细致、严谨和周密，或多或少、或长或短，实用即可、够用便罢。一言以蔽之，学者是理论家，而专家是实战派。

m.qiye1331424.b2b168.com